Até quando temos de aguentar fumo de tabaco a qualquer sítio fechado a que vamos? Porque é que em grande parte dos países da UE foram aprovadas leis anti-tabaco e em Portugal isso nunca mais acontece?
Sabia que recebemos dinheiro da UE para plantar a planta do tabaco e que gera cerca de 2000 postos de trabalho?
Sou fumadora e estive em Dublin onde é proibido fumar em recintos fechados (quaisquer). Digo-lhe que é tratar o fumador como um drogado mas o estado paga TODAS as despesas relativas ao tratamento do vício (cá não...).
Não desceu a percentagem de fumadores. Curioso não é?
Mas por exemplo, Lisboa é muito poluída e faz-me mal o fumo dos automóveis, eu ando de transportes públicos e não quero aguentar nem o barulho nem o trânsito nem o fumo dos carros privados.
Sou totalmente a favor de ser proibido de fumar no trabalho e em locais públicos. Mas porque raio, é que só o direito dos fumadores é que conta e o dos não fumadores não interessa para nada.
O ano passado fui passar férias a Itália. Lá não é permitido fumar em locais públicos. É outro ambiente.
Não percebo o que é que, o facto de existirem subsidios para a plantação do tabaco, tem a ver com a proibição de fumar em recintos fechados? Uma coisa não invalida a outra, certo? Se se estivesse a falar da proibição total de fumar, mas não é o caso. Já agora, alguém é a favor do fumo em recintos fechados, nomeadamente locais de trabalho?!
De notar que a lei pretende (se algum dia vir a luz do dia...), em primeiro lugar, defender os direitos dos não-fumadores. Não é obectivo principal a diminuição do consumo do tabaco. É que o parar de fumar é algo que nenhum governo consegue controlar. Apenas o fumador o pode fazer.
Misturar outro tipo de poluições, com o fumo em recintos fechados, é demagógico. O que é que, o facto de um determinado problema (locomoção por meios de transporte não poluentes) não ter ainda uma resolução eficaz, tem a ver com o facto de se procurar resolver outro (fumo em recintos fechados)? Por essa ordem de ideias, não se resolve nada, porque haverá sempre alguma coisa ainda não resolvida! Não é uma argumentação séria.
E, o que custa ainda mais a aceitar, é o facto de, em muitas situações (admito que não em todas), o fumador poder perfeitamente movimentar-se para uma área, como a via pública, onde pode usufruir do seu vício, sem incomodar os demais. E não o faz por puro comodismo. E nem é só não incomodar os demais, até acaba por incomodar menos a ele próprio. Ou será que os fumadores preferem passar, por exemplo, 8 horas num local totalmente poluído quando tal não é uma fatalidade?
8 comentários:
Talvez nos outros países o governo não tnha tanto a perder como o nosso com essa lei.
Eu concordo totalmente contigo, Xica
Sabia que recebemos dinheiro da UE para plantar a planta do tabaco e que gera cerca de 2000 postos de trabalho?
Sou fumadora e estive em Dublin onde é proibido fumar em recintos fechados (quaisquer). Digo-lhe que é tratar o fumador como um drogado mas o estado paga TODAS as despesas relativas ao tratamento do vício (cá não...).
Não desceu a percentagem de fumadores. Curioso não é?
Mas por exemplo, Lisboa é muito poluída e faz-me mal o fumo dos automóveis, eu ando de transportes públicos e não quero aguentar nem o barulho nem o trânsito nem o fumo dos carros privados.
Como ficamos? :)
Boa noite!
P.S ando de metro, não poluente :)
Eu estou a referir-me a sítios fechados, centros comerciais, bancos, (não incluo instituições públicas pois aí já não é permitido fumar).
Sou totalmente a favor de ser proibido de fumar no trabalho e em locais públicos. Mas porque raio, é que só o direito dos fumadores é que conta e o dos não fumadores não interessa para nada.
O ano passado fui passar férias a Itália. Lá não é permitido fumar em locais públicos. É outro ambiente.
preferia a chinoca sem paraquedas... boa semana
Não percebo o que é que, o facto de existirem subsidios para a plantação do tabaco, tem a ver com a proibição de fumar em recintos fechados? Uma coisa não invalida a outra, certo? Se se estivesse a falar da proibição total de fumar, mas não é o caso. Já agora, alguém é a favor do fumo em recintos fechados, nomeadamente locais de trabalho?!
De notar que a lei pretende (se algum dia vir a luz do dia...), em primeiro lugar, defender os direitos dos não-fumadores. Não é obectivo principal a diminuição do consumo do tabaco. É que o parar de fumar é algo que nenhum governo consegue controlar. Apenas o fumador o pode fazer.
Misturar outro tipo de poluições, com o fumo em recintos fechados, é demagógico. O que é que, o facto de um determinado problema (locomoção por meios de transporte não poluentes) não ter ainda uma resolução eficaz, tem a ver com o facto de se procurar resolver outro (fumo em recintos fechados)? Por essa ordem de ideias, não se resolve nada, porque haverá sempre alguma coisa ainda não resolvida! Não é uma argumentação séria.
E, o que custa ainda mais a aceitar, é o facto de, em muitas situações (admito que não em todas), o fumador poder perfeitamente movimentar-se para uma área, como a via pública, onde pode usufruir do seu vício, sem incomodar os demais. E não o faz por puro comodismo. E nem é só não incomodar os demais, até acaba por incomodar menos a ele próprio. Ou será que os fumadores preferem passar, por exemplo, 8 horas num local totalmente poluído quando tal não é uma fatalidade?
Enviar um comentário